El juez de distrito de Estados Unidos William Orrick, dijo que los 10 artistas detrás de la demanda argumentaron plausiblemente que Stabilitu, Mirdjourney, DeviantArt y Runaway AI, copiaron y almacenaron su trabajo en los servidores de la empresa y podrían ser responsables por utilizarlo sin permiso
ESTADOS UNIDOS.- Un juez federal de California, aceptó la demanda por derechos de autor contra Stability AI, Midjourney y otras empresas acusadas de utilizar indebidamente obras de artistas plásticos para entrenar sus sistemas de generación de imágenes, basados en inteligencia artificial.
El juez Orrick desestimó muchas de sus alegaciones en octubre, pero permitió que se volvieran a presentar | Pexels
El juez de distrito de Estados Unidos William Orrick, dijo que los 10 artistas detrás de la demanda argumentaron plausiblemente que Stabilitu, Mirdjourney, DeviantArt y Runaway AI, copiaron y almacenaron su trabajo en los servidores de la empresa y podrían ser responsables por utilizarlo sin permiso.
Las ilustradoras Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz demandaron inicialmente a las empresas en enero del año pasado, en una de las primeras demandas de alto riesgo contra empresas tecnológicas por el uso de obras protegidas por derechos de autor en el entrenamiento de IA.
Orrick desestimó muchas de sus alegaciones en octubre, pero permitió que se volvieran a presentar.
Orrick emitió las "resoluciones provisionales" el martes antes de una vista judicial prevista para el miércoles.
Los representantes de las empresas no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios formuladas el miércoles. Matthew Butterick, abogado de los artistas, declinó hacer comentarios.
Andersen, McKernan, Ortiz y otros siete artistas presentaron su demanda modificada en noviembre.
Alegaban que el modelo Stable Diffusion de Stability, utilizado por todas las empresas, contiene ilegalmente "copias comprimidas" de sus obras que se utilizan para entrenarlo.
Orrick dijo que las reclamaciones probablemente tenían suficiente mérito para continuar y que deberían ser probadas en la siguiente etapa del caso contra "varias teorías de infracción directa e inducida y precedentes bajo la Ley de Derechos de Autor".
Las empresas de IA han argumentado que hacen un uso justo de los datos protegidos por derechos de autor para entrenar sus sistemas. La opinión de Orrick no abordó el uso justo, que probablemente será una cuestión crucial para los casos de derechos de autor de IA en el futuro.
Orrick también dijo que probablemente desestimaría algunas de las demandas relacionadas con los artistas, pero admitiría sus alegaciones de que las empresas violaron sus derechos de marca y dieron a entender falsamente que respaldaban los sistemas.